Ragazza di 16 anni racconta: Non capisco i socialisti, se sono realmente convinti che la ...

Ragazza di 16 anni

Non capisco i socialisti, se sono realmente convinti che la proprietà collettiva dei mezzi di produzione sia un sistema funzionante, possono mettersi d'accordo in 100 lavoratori, ognuno mette 1000 euro, con 100 mila euro aprono un'azienda di cui tutti sono soci ed iniziano a produrre, conquistando quello che tanto desideravano. Il mercato è libero per tutti, è questo il bello del liberismo.

22/10/2021 alle 23:42 22/10/2021 alle 23:42

46 commenti

AX0L0TL 22/10/2021 alle 23:47

1 risposta

ma cosa sono i socialisti?

Rispondi

OP 22/10/2021 alle 23:48

Quelli che credono nel socialismo

Rispondi

Destructius 22/10/2021 alle 23:48

20 risposte

Il problema del liberismo è che promuove un sistema in cui alla fine vince chi ha più capitale. Il senso del socialismo è combattere il sistema capitalista e garantire che l'economia non si basi sull'accumulo di capitale. Non è tutto riducibile alla collettivizzazione. Comunque rimane tutto un gran casino ?

Rispondi

reply Carica altri commenti

OP 22/10/2021 alle 23:50

Perchè non dovrebbe vincere chi ha più capitale? Il sistema liberista incentiva l'ottenimento del capitale e per ottenere capitale devi fare qualcosa, non te lo danno a caso

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:26

@op perché il capitale spesso lo accumuli sulla pelle degli altri.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:31

@ChoicesBest in quel caso è illegale.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:34

@op si chiama competizione e portata agli estremi fa perdere tutto agli altri e a te invece diventare schifosamente ricco.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:35

@ChoicesBest la competizione è il motivo per cui esistono aziende efficienti ed innovative, se una sola azienda domina il mercato e le altre falliscono si chiama monopolio che è il contrario della competizione e infatti viene sanzionato.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:39

@op infatti Facebook è sanzionatissimo... L'ipercompetizione che c'è adesso ti porta a delocalizzare se no non rimani al passo. Meno lavoro nel primo mondo, anche se è da quel mercato che trai i tuoi profitti e vai nei paesi del terzo mondo a rubare risorse, schiavizzare e inquinare.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:41

@ChoicesBest infatti bisognerebbe abbassare le tasse, è ovvio che le aziende non stanno in un Paese (come l'Italia) che ha una pressione fiscale folle. E la questione delle schiavitù nei Paesi del terzo mondo può essere risolta solo dai Paesi stessi o da organi internazionali che abbiano un minimo di potere.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:44

@op se tu abbassi le tasse non hai abbastanza soldi per il Welfare. Non puoi competere con un costo del lavoro come in paesi del secondo o terzo mondo, anche se non sono schiavi. Perché se anche le tasse le metti a zero, lo stipendio che devi dare per vivere nel primo mondo ad un dipendente è 10 volte quello di uno del terzo mondo.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:47

@ChoicesBest i soldi vengono dalle aziende che nascono nel tuo Paese, quelle che si spostano e quelle che già c'erano e producono di più. Il costo del lavoro non è un costo così rilevante come invece sono le tasse e la burocrazia infinita, poi ovvio che ci sono dei problemi da risolvere in quei Paesi ma possono risolverli solo loro.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:49

@op con questo sistema quelle aziende comunque per rimanere competitive si sposteranno e non vedrai più un soldo.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:53

@ChoicesBest in parte si spostano perchè esistono ancora i Paesi del terzo mondo (la cui situazione sta migliorando). Non si spostano per un problema intrinseco al sistema, che pur non essendo perfetto è il migliore che abbiamo.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:57

@op la situazione del terzo mondo sta migliorando? I dati? Le proiezioni dicono che la popolazione mondiale aumenterà sensibilmente, soprattutto in paesi del secondo e terso mondo. Puoi ancora dire che ci saranno miglioramenti? (anche se io dubito ci siano stati dei miglioramenti)

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:58

@ChoicesBest economicamente sì, non a caso si chiamano anche Paesi in via di sviluppo.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 01:02

@op https://www.econopoly.ilsole24ore.com/2019/12/02/poverta-nel-mondo/?refresh_ce=1 qua dice che l'aumento del PIL non corrisponde necessariamente ad un miglioramento della vita e che quindi nella maggior parte dei casi, visto che non è redistribuita, la povertà non diminuisce.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 01:04

@ChoicesBest scrive letteralmente che la povertà diminuisce e le persone sono state sottratte dalla fame, se non è questo un miglioramento della vita.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 01:04

@op noi chiamiamo gli interventi militari che facciamo come NATO, missioni umanitarie o missioni di pace e invece sono guerre vere e proprie per accaparrarci le risorse. Quindi non mi baserei su nomenclature date in pasto alla massa per non farla sentire troppo in colpa.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 01:09

@op ti dice che la disuguaglianza continua ad aumentare. Se non le ridistribuisci le risorse mondiali hanno un limite e con anche l'aumento della popolazione mondiale il declino è inevitabile.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 01:13

@ChoicesBest ok, la disuguaglianza, e quindi? Stavamo parlando della povertà, che è il problema.

Rispondi

Destructius 23/10/2021 alle 14:57

@op Perché il capitale genera disuguaglianza e giustifica la povertà proprio con ragionamenti come il tuo. Mentre si sa che la mobilità sociale dipende da fattori che vanno al di là delle capacità individuali

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 18:04

@Destructius ma se ho scritto in più commenti che ci vuole un welfare proprio per aiutare i poveri?

Rispondi

ItaloBalbo 22/10/2021 alle 23:56

1 risposta

[commento eliminato]

Rispondi

eliminato 23/10/2021 alle 00:01

Cioè destra che si pavoneggia socialista?

Rispondi

eliminato 22/10/2021 alle 23:56

18 risposte

Sì e poi obblighi tutti gli altri a fare lo stesso

Rispondi

reply Carica altri commenti

OP 22/10/2021 alle 23:57

Non c'è bisogno di obbligare

Rispondi

eliminato 22/10/2021 alle 23:58

@op invece sì perché poi ci ritroviamo in situazioni in cui pochissime persone hanno più soldi di metà della popolazione mondiale

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:25

@Squar3yeti e quindi?

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:27

@op e quindi visto che per fare capitale, serve capitale, la maggior parte delle persone non può che rimanere povera e spesso crepare.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:32

@ChoicesBest esiste una cosa chiamata Welfare che aiuta le persone ed impedisce di morire di fame, inoltre investire denaro non è l'unico modo per fare soldi.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:37

@op il famoso Welfare dello Zimbabwe, di Haiti e dell'India. Sveglia, c'è un primo mondo che vive sulla pelle del terzo. Sì, erano poveri anche prima ma il primo mondo ruba risorse, inquina pozzi e li schiavizza.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:38

@ChoicesBest il Welfare un paese lo applica solo ai propri abitanti, non può mica applicarlo in tutto il mondo. E i paesi che hai citato non sono proprio degli esempi di liberismo.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:42

@op ma tu devi vedere il liberismo come una cosa mondiale. Se delocalizzi e quindi fai fare il lavoro al di fuori del tuo paese, se punti a mercati esteri per vendere e se ti quoti in borsa la tua società e quindi fai parte del mercato mondiale, tu non puoi ridurre la cosa allo staterello di partenza è una questione globale.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:43

@ChoicesBest ok ma il Welfare è qualcosa che fa uno Stato, non esiste un governo mondiale e di certo nessuno Stato ha i fondi necessari per fare un Welfare mondiale.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:47

@op Ma il punto non è Welfare per tutti, è capire che questo sistema di ipercompetizioni, questo capitalismo estremo, questo liberismo che tu pensi abbia un controllo ma che in realtà sfugge quasi sempre visto che le multinazionali hanno troppo potere distribuito su più Paesi, questo sistema sta portando solo a super poveri e super ricchi.

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:49

@ChoicesBest di fatto non è così visto che il numero di poveri negli ultimi 100 anni è diminuito e le condizioni di vita dei poveri sono molto migliorate.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:54

@op Non c'era ancora il turbocapitalismo attuale ed infatti i poveri negli ultimi 20'anni sono aumentati, anche in Italia. Forse se vedi il dato nei 100 anni può sembrare in miglioramento ma che senso ha? ci sono state di mezzo 2 guerre mondiali, che senso ha confrontare il 1918 con il 2018 se si era appena usciti dalla prima guerra mondiale...

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:56

@ChoicesBest dove hai preso i dati, scusa? Io leggo che i poveri stanno diminuendo anche negli ultimi 20 anni, e l'Italia non è che sia proprio un esempio di turbocapitalismo

Rispondi

eliminato 23/10/2021 alle 09:29

@op quindi ci sono miliardi di persone che fanno la fame e dall'altra parte persone che non sanno più come spendere i loro soldi

Rispondi

eliminato 23/10/2021 alle 09:31

@op Secondo Oxfam , il divario nella disuguaglianza della ricchezza globale si sta allargando

Rispondi

eliminato 23/10/2021 alle 09:33

@op i dati ufficiali raccolti dal Census Bureau, l'Ufficio del censimento degli Stati Uniti d'America, un'agenzia del dipartimento del commercio degli Stati Uniti d'America che si occupa dei censimenti e delle statistiche demografiche ed economiche...

Rispondi

eliminato 23/10/2021 alle 09:33

@op Le disparità di reddito si sono ampliate dal 2017 al 2018 con gli Stati federati di Alabama, Arkansas, Kansas, Nebraska, New Hampshire e New Mexico ad aver dimostrato gli scostamenti maggiori rispetto alle precedenti rilevazioni

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 18:03

@Squar3yeti ancora, il divario si sta allargando ma nel frattempo si stanno arricchendo sia i poveri (dato che secondo i dati il numero di poveri sta diminuendo) ed i ricchi. Poi che un divario economico sia negativo è una tua considerazione, io giudico solo le condizioni di vita dei poveri e vedo che stanno migliorando.

Rispondi

ChoicesBest 23/10/2021 alle 00:28

1 risposta

Comunque tu stai parlando del comunismo, non del socialismo...

Rispondi

OP 23/10/2021 alle 00:32

Il comunismo è ancora pià estremo e toglie pure la proprietà privata, cosa che non ho citato nel segreto.

Rispondi

Commenti

Lista modifiche

Crea Post

Tipo di contenuto

Visibilità

46 commenti

Nuovo commento