Dire che una vittima è stata stupida a mettersi in una situazione pericolosa non equivale a colpevolizzarla. Sono cose differenti. Essere vittime di qualcosa non rende beati e irreprensibili. È pieno di vittime completamente deficienti che avrebbero potuto facilmente evitare di essere vittime come di deficienti fortunati che per puro caso non sono diventati vittime.

30/08/2023 alle 18:45 30/08/2023 alle 18:45
6 commenti

Dipende tutto dalla situazione, e da cosa ha comportato quella situazione non è un discorso che può essere applicato a livello generale

Invece è proprio un discorso generale: sei ti sei messo in una condizione di forte rischio, sei un coglione, a prescindere da com'è andata a finire. Perché lo posso dire se la fai franca e non se subisci le conseguenze della tua idiozia? È un approccio totalmente emozionale e buonista che risulta intellettualmente disonesto.

@op invece no. A me pare invece che un discorso del genere sia generalizzato, standard e completamente privo di umanità. Le situazioni non sono tutte uguali così come le conseguenze, quindi si devono capire bene tutte le dinamiche prima di dire "sei un/a coglione/a". Cioè se vai a 130km/h e ti schianti probabilmente sei un coglione ma

@op se vai in disco per divertirti e poi ti violentano non mi pare il caso di colpevolizzare. Soprattutto se non c'è alcol o sostanze di mezzo. Lì poi il discorso diventa più complicato

@ImPerIa Non capisci quello che leggi. Che comportamento a rischio stai adottando se vai in discoteca, non bevi e non ti droghi? Nessuno. Inoltre ho spiegato che riconoscere che uno è idiota non significa colpevolizzarlo, ho detto esplicitamente il contrario di ciò che tu hai frainteso.