@op riguardo alla moneta è già stato fatto, più volte nella storia anche. Riguardo alle tradizioni e lingue diverse esistono molte nazioni multietniche che, sebbene abbiano i loro problemi, il separatismo non è uno di questi.
@Iknertrand non abbiamo tutti la stessa monete, come si federa uno stato che non usa la stessa moneta ? Il problema della cultura e della lingua non è banale. La lingua per uno stato è fondamentale
@op Abbiamo tutti la stessa moneta che è l'euro. Per quanto riguarda la lingua basta prendere una lingua franca, possibilmente l'inglese. Non sarebbe l'unica nazione a fare ciò, l'India ha al suo interno lingue totalmente diverse e allora usano l'inglese per capirsi tra loro. I cinesi uguale ma con il mandarino.
@Iknertrand no, non tutta l'unione ha l'euro. Certo, quindi secondo te dovremmo ritrovarci con un governo e un presidente che non parla la lingua del popolo. Ottima idea per portare al collasso una nazione
@op certo, ci sono alcuni paesi nell'unione che non usano l'euro, questi però sono una minoranza, non 27 monete diverse. Vedo che hai ignorato totalmente quello che ho scritto. Il presidente parlerebbe la lingua franca, il popolo pure perchè ad esso gli viene insegnata sin dalle scuole elementari.
In cina c'è il mandarino, che è lingua franca, come c'è il cantonese, l'Hakka, lo Xiang, lo Zhuang. In india c'è l'inglese, e poi c'è l'hindi, il Tamil, il Bengali, il Gujarati e tante altre. Quindi sì, lo stato multietnico non solo è possibile ma è anche una realtÃ
@Iknertrand non ho ignorato ma ti ho contestato sul merito. A d'oggi non è così, nessuno si sentirebbe rappresentato da un presidente che non parla nella sua lingua
@op Non capisco il senso di questa affermazione. Molte nazioni multietniche si tengono in piedi. Poi scusa ma cosa intendi per "sentirsi rappresentati da un presidente"? Non fidarsi di un presidente non per forza porta al collasso della nazione. Prendendo sempre in considerazione l'India, la presidente Droupadi Murmu, è nata nello stato di odisha
@Iknertrand nessuno voterebbe un presidente che non parla la sua lingua, porterebbe al collasso della federazione. Oltretutto non ci sentiamo neanche uno stato unitario, ognuno voterebbe il candidato della sua nazione
@op ma è letteralmente il contrario di quello che è successo in India, "nessuno voterebbe un presidente che non parla la sua lingua". è letteralmente ciò che è successo porca miseria. Mi sembra di parlare al muro c**zo
@op ammesso e non concesso che tutti in india parlino l'hindi. L'unica cosa che è cambiata è che di lingue franche ce ne sono 2, quindi è un argomentazione senza senso. La formazione della federazine europea è bloccata solo dai nazionalismi, se ci unissimo la situazione non farebbe che migliorare
@op Migliorerebbe in mille modi, l'unica tua argomentazione si basa sull'eventuale bigottismo di un popolo che non voterebbe mai un presidente che non viene dal proprio stato. Nessuna argomentazione materiale o tangibile.
@Iknertrand nessun bigottismo, semplicemente identità nazionale. Non migliorerebbe in nessun modo, anzi, si sfalderebbe tutto. Nessuno vota una persona in cui non ci si riconosce
@op L'identità nazionale è unconcetto che cambia nel tempo, inoltre è un argomento ad populum. solo perchè un'idea è condivisa non significa che sia giusta, e soprattutto non significa che non potrebbe cambiare
non migliorerebbe in alcun modo a parte tutti i vantaggi dell'unione europea aumentati? Poi te mi devi spiegare com'è che l'italia sovrana dovrebbe funzionare? soprattutto al giorno d'oggi
@op Il parlamento europeo che avrebbe maggiore potere decisionale e può dare ordine agli stati senza che questi si possano rifiutare. Per dire, se all'ungheria viene ordinato di prendersi qualche migrante, così da avere una distribuzione migliore, questa non si può rifiutare.
oppure, si farebbe l'unione degli eserciti, con un esercito unico si evita che un membro dell'unione si rifiuti di fare la sua parte in caso di violazione del trattato di Lisbona sulla mutua difesa
@Iknertrand e chi accetterebbe di far parte di un eserciti che non è quella della sua nazione, chi accetterebbe di morire per una patria che non è la sua ma sopratutto in che lingua lo fai sto esercito
@op in una europa unita la patria è l'europa stessa. Come ho già detto l'identita nazionale può cambiare. La lingua dell'esercito (e penso sia abbastanza intuibile) sarebbe la lingua franca. Poi gli stati in una federazione non devono per forza avere leggi diverse, non è obbligatorio in una federazione
@Iknertrand certo e tutti quelli che non parlano inglese li butti fuori dalla federazione ?😂😂 il concetto di patria cambia nei decenni non in un anno, nessuno sarà disposto a morire per una patria che non sia la sua
@op la federazione europea non sarà fatta in un solo anno. Se una persona non parla inglese non cambierà nulla, semplicemente avrà bisogno di un traduttore nel caso voglia diventare parlamentare europeo, esattamente come avviene oggi. Semplicemente si farà più inglese nelle scuole.
@op no, come nell'unione europea di adesso sapere l'inglese non sarà necessario da sapere per il cittadino comune, forse sarà svantaggiato se si dovesse buttare nella politica di livello federale.
@op Le differenze nelle legislazioni dei singoli stati possono anche solo riguardare differenze nella segnaletica, ad esempio in uno stato si possono apporre segnali in una certa lingua piuttosto che in un'altra. Oppure leggi a livello educativo, con ogni stato che puo variare nel programma scolastico. Nulla che possa ostacolare un avvocato