close

Commenti

arrow_back
Cerca tra i segreti
Cerca tra gli shouts
Cerca tra gli utenti
Cerca tra gli hashtag
Cerca tra i gruppi
Donna di 18 anni

La politica torna a parlare del nucleare, che sia la volta buona

30/06/2022 alle 18:49 30/06/2022 alle 18:49
1
42
42 commenti
Capitan_Kaos 30/06/2022 alle 18:51
more_vert
14 risposte

Meglio di no.

1
Rispondi
reply Carica altri commenti
OP 30/06/2022 alle 18:52
more_vert

Meglio di sì, basta guardare la differenza tra Francia e Germania per capire il perché

Rispondi
OP 30/06/2022 alle 18:52
more_vert

Sul mio profilo trovi le differenze di emissioni, @spica

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:52
more_vert

tu sei quello informato della famiglia

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:53
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
OP 30/06/2022 alle 18:55
more_vert

@InSkip se per contro intendi " le scoriee, chernobyl ecc" allora ho già dato spiegazioni

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:56
more_vert

@InSkip quali sarebbero i contro?? a parte che nessuno vuole il 100% nucleare, sarebbe giusto avere una alta percentuale di base che sostituisca quella costante di gas (e carbone se sono accesi, poi dipende da che parliamo)

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:58
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:02
more_vert

@InSkip looool, si vede che sei proprio informatissimo, bravo?

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:03
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:06
more_vert

@InSkip guarda che so cosa è la fusione AHHAHA, semplicemente gli investimenti per lei già ci sono, di progetti ce ne stanno un po' e con il plasma fatto qualche mese fa stiamo seguendo il calendario, semplicemente siamo ancora indietro e noi abbiamo bisogno ADESSO di abbattere le emissioni, la fusione è la prospettiva del futuro, non di adesso.

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:07
more_vert

@InSkip la scissione nucleare, se uno è informato, sa benissimo che è tra le migliori fonti che abbiamo al momento, ha altissima densità energetica ed ha dei protocolli super all'avanguardia, tutta la comunità scientifica la sostiene perché non siamo più a Chernobyl (e i reattori non esplodono❤️) che comunque era pure gestita malissimo. Fukushima

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:07
more_vert

@InSkip ha fatto 0 morti per radiazioni, quindi lol

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:12
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:15
more_vert

@InSkip per radiazioni ho specificato ahaha, non c'è stato rilascio di radiazioni, comunque se vuoi ti cerco le fonti, ma voglio sapere se sai cos'è la radiazione di fondo che parli di contatore geiger che suona, suona sempre se c'è una piccola anomalia?, immagino tu sia fortemente informato sulla radiazione naturale

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:52
more_vert

Incrociamo le dita

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:52
more_vert
1 risposta

sì, Luca Romano nei nostri cuori

Rispondi
OP 30/06/2022 alle 18:54
more_vert

Sehh ?

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:55
more_vert

Speriamo

Rispondi
Capitan_Kaos 30/06/2022 alle 18:55
more_vert
8 risposte

Non conviene. Costano troppo. E non abbiamo il territorio adatto. Per non parlare dello stoccaggio delle scorie, che va fatto all'estero con costi impegnativi.

1
Rispondi
reply Carica altri commenti
OP 30/06/2022 alle 18:57
more_vert

La centrale di fukushima (costruita prima di quella di chernobyl) ha resistito ad uno dei terremoti più forti avvenuti in Giappone. Credo che quelle di oggi ci riescano ugualmente

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:01
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
OP 30/06/2022 alle 19:05
more_vert

@InSkip le acque di fukushima sono state ripulita, rendendo la radioattività più bassa di quella presente nel mare. Ah la disinformazione quant'è bella

OP 30/06/2022 alle 19:06

@InSkip le acque di fukushima sono state ripulita, rendendo la radioattività più bassa di quella presente nel mare. Ah la disinformazione quant'è bella

OP 30/06/2022 alle 19:05

@InSkip le acque di fukushima sono state ripulita, rendendolo la radioattività più bassa di quella presente nel mare. Ah la disinformazione quant'è bella

Modificato Rispondi
Capitan_Kaos 30/06/2022 alle 19:05
more_vert

@InSkip se è per quello, le abbiamo già ma attive al minimo. Caorso, Trino e Latina saranno smantellate ma ci vorranno anni.

0
Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:14
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:15
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
OP 30/06/2022 alle 19:17
more_vert

@InSkip quindi parli delle acque di fukushima, non del mare del Giappone in generale. Spiegati meglio porco cane. In più vorrei ricordare che la centrale di fukushima ha resistito ad un terremoto molto forte. Sfortunatamente le onde di 11 metri erano difficili per una centrale degli anni 60. Noi in Italia abbiamo problemi riguardo gli tsunami?

Rispondi
OP 30/06/2022 alle 19:19
more_vert

@InSkip ... Ma pensavo parlassi delle acque che il Giappone dovrà versare nel mare. Comunque sinceramente le fonti dove si parla di alti livelli di radioattività a fukushima quali sarebbero, oltre il tuo viaggetto turistico

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:52
more_vert
13 risposte

[commento eliminato]

Rispondi
reply Carica altri commenti
OP 30/06/2022 alle 18:54
more_vert

Vai con la disinformazione seeeh, fukushima ha fatto solo un morto, in tutta la sua vita un uomo adulto crea circa una lattina di coca cola, di scorie però. Vogliamo parlare con cosa vengono costruite le rinnovabili?

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:55
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:55
more_vert

grande fra, si vede che sao tante cose, vorrei essere come te

Rispondi
OP 30/06/2022 alle 18:56
more_vert

@InSkip ste informazioni dove le hai prese? Per curiosità ovviamente

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:57
more_vert

[commento eliminato]

eliminato 02/09/2023 alle 14:53

[commento eliminato]

eliminato 30/06/2022 alle 18:57

@op immagina avere a disposizione un energia che non crea scorie, una fusione nucleare come quella nelle stelle, e non a fissione che genera scorie, E NON INVESTIRE SULLA PRIMA ma sulla seconda... C'è proprio da essere pagliacci eh? Vedi la Francia sta facendo passi da gigante con i campi magnetici da contenimento plasma, noi neanche la fissione ab

Modificato Rispondi
OP 30/06/2022 alle 18:58
more_vert

@InSkip guarda che usare un energia non significa eliminare le altre, sono da sempre per un energia mista

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 18:59
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:00
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:03
more_vert

@InSkip proprio quello guarda AHAHAHAH

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:03
more_vert

[commento eliminato]

Rispondi
OP 30/06/2022 alle 19:05
more_vert

@Percy_J sinceramente ci ho perso le speranze hahahh

Rispondi
eliminato 30/06/2022 alle 19:08
more_vert

@op ahahah

Rispondi
Capitan_Kaos 30/06/2022 alle 19:15
more_vert

@InSkip EFF energy for fusion. Anche l'Italia sta partecipando al progetto. All'Enea di Padova ci sono elementi sperimentali, parte dell'immenso e avveniristico progetto che si sta costruendo in Francia.

0
Rispondi