Se un determinato fatto storico ha bisogno della protezione della legge da ogni dibattito ed investigazione sulla sua veridicità quello non é più un fatto storico ma un dogma, ed uno Stato libero non può ammettere dogmi. Spero con tutto il cuore che qualcuno capisca a cosa mi riferisco #chebellolavarsi

21/07/2020 alle 02:53 21/07/2020 alle 02:53
17 commenti

Ustica?

@tuvuoiiono Se lo dicessi apertamente qualcuno potrebbe incazzarsi, e non sono così coraggiosa da far incazzare qualcuno.

@op dai su, io non mi incazzerei di certo haha

@tuvuoiiono Ti consiglio di leggere qualche lavoro sul revisionismo.

@op ho capito dove arrivi. Ma almemo il percorso da seguire? (c'è molta roba)

@tuvuoiiono Cerca David Irving. Il resto continua da lì.

@op lo sapevo... Stai cercando di negare o denunciare l'olocausto?

@op sei tendente al negazionismo quindi...

@tuvuoiiono Più che altro vorrei il diritto di libera indagine sulla questione, visto che è stato spesso negato, ma negare tutti quei morti di sana pianta è una stronzata. Ci sono molti aspetti che non sono mai stati chiariti però e vorrei che la gente non fosse finita in galera per averli portati a galla.

@tuvuoiiono Sono contro il negazionismo ma a favore del revisionismo.Mi spiego, se lo studio di un ingegnere conclude che le presunte camere a gas non possono essere state effettivamente usate come tali io gli credo, perché é la scienza contro semplici testimonianze,ma ciò non nega che i nazisti abbiano commesso atrocità nei confronti degli ebrei.

Provando ad essere più esplicita sull'oggetto del tuo pensiero?

Anche la democrazia allora è un dogma che seguendo il tuo discorso non ci dovrebbe essere