Finalmente la Meloni fa' qualcosa di buono, si ritorna al nucleare

05/06/2026 alle 19:46 05/06/2026 alle 19:46
35 commenti

adesso arriverà l'italiota medio a dirti che gnooo sono pericolosseee

@throwawayaccount__ lol, spero di no, mi sarei anche rotta del "centrale nucleare = bomba atomica"

[commento eliminato]

@LaBestia son supervisionate dall'unione europea, saranno fatte bene, comunque non trovo troppi motivi per cui un altro stato dovrebbe attaccare le nostre centrali nucleari, ci sarebbero obbiettivi molto più vantaggiosi

@LaBestia posso darti ragione sulle centrali elettriche, sulle nucleari no, perché, 1 ci sono obbiettivi molto più vantaggiosi, 2 anche se colpita, non fa' effetto bomba nucleare, 3 anche se venisse prodotta na nube tossica (che con le nuove centrali dovrebbe essere quasi impossibile) rischierebbe di colpire anche il paese attaccante e gli alleati

@LaBestia scusa, ma per intendertene, mi stai dicendo che lavori in ambito di nucleare? O di guerra? Comunque, mi stai dicendo che per un paese sarebbe vantaggioso colpire centrali nucleari, e rischiare di essere colpito anche lui dalla nube di radiazioni, per toglierci energia? Non sarebbe più pratico colpire raffinerie o depositi di petrolio

Oppure centrali a carbone, o altre fonti di energia? Comunque sì, costano, ma il guadagno in termini di energia è molto maggiore, inoltre, ti ricordo che noi non partecipiamo ad una guerra dal 1945, non credo ci sia sto grandissimo rischio di un attacco alle centrali

@LaBestia lo so anch'io che una centrale nucleare non è come una bomba atomica, io stavo parlando della nube di radiazioni, che, se viene liberata, si sparge per decine di migliaia di kilometri, un'atomica è diversa, i danni vengono causati quasi solo dall'onda d'urto, le radiazioni sono na roba secondaria

il problema che non abbiamo un sito per le scorie, e dovremmo anche pagare lo stoccaggio in un altro paese

@discodiamantato bhe, almeno non saremmo più costretti a dipende da altri paesi per l'energia, e inoltre risparmieremmo sulla produzione, e li potremmo comunque ricostruire

@op soltanto che prima che entrano in produzione passanno anni, e a noi l'energia serve subito non tra 10 anni

@discodiamantato lo so, ma non è che adesso ci tolgono la corrente, continueremo ad importarla almeno per ora, sarà un investimento a lungo termine, il costo iniziale di costruzione sarà ampiamente ricompensato dalla produzione energetica

@op si ma va questo discorso non solo per il nucleare, per tutte le altre rinnovabili

@LaBestia non sono esperta, ma mi sembra strano che gas naturale e carbone siano le fonti energetiche che producono meno CO2

@discodiamantato sì, la differenza è che il nucleare ha un efficenza produttiva enormemente maggiore rispetto a praticamente tutte le altre fonti energetiche, rinnovabili e non

@LaBestia hai letteralmente detto che gas naturale e carbone sono tra le fonti di energia a minore produzione di CO2

@LaBestia a 25 anni, ormai ho dato, comunque, ho fatto l'università, corso di chimica industriale, se ti interessa

@LaBestia lo capisco perfettamente, sei tu che, o sei un troll, o hai l'Alzheimer precoce

[commento eliminato]

@LaBestia stavi parlando di energie rinnovabili, e hai messo in mezzo gas e carbone, e poi hai detto che sono le fonti che producono meno CO2, non sai manco leggere i tuoi stessi commenti?