@Ragazza_Quattrocchi Il meno perfetto non viene dal più perfetto. Il moto non può derivare dall'immobilità, la vita dalla non-vita, la coscienza dalla non-coscienza. Solo ciò che è superiore spiega l'inferiore.
@L_invisibile Crediamo alle verità di fede per l'autorità di Dio rivelante, non perché le cose siano in se stesse verosimili. Ma io sto parlando dell'esistenza di Dio, che si può dimostrare con la ragione a partire dalle cose create.
Se una persona inizia a dire da nulla "i muli volano" e lo dici a tutti quelli del suo villaggio, e loro ci credono, se poi vanno da altra gente a dirlo e loro non ci credono, dato che non hanno prove né nulla, perché dovrebbe essere il primo gruppo di persone ad avere ragione?
@L_invisibile sì il metodo scientifico riesce a dimostrare alcune cose, ma si basa su molti assiomi. Meno assiomi abbiamo e più sono evidenti, più certo è il sapere. Le verità a cui si arriva con la logica sono più certe delle verità scientifiche.
@op lui non dimostra assolutamente nulla, dice solo un suo pensiero. Considerare una cosa così astratta come la prova assolutamente della sua esistenza è senza senso
@L_invisibile invece è la realtà, tu hai mai peccato. Se sì, meriti l'inferno, ma Dio è talmente buono che permette di pentirci. Comunque per una persona di intelligenza normale è impossibile essere sinceramente convinta che Dio non esiste per molto tempo
@op immagina una persona che ha fatto del male per tutta la vita, poi scopre di star per morire, si va a confessare e boom, paradiso. In che modo lui se lo meriterebbe, e non la persona che ha sempre fatto del buono, ma che non crede?
@op secondo la bibbia, tutti hanno peccato. Hai idea di quanti inventori, scienziati ecc, che hanno sconvolto il mondo con le loro scoperte, non erano religioso? E che c**zo puoi dire a loro?
@op sei tu che dici che perdo l'anima. Un Dio che è davvero buono non ha bisogno di un branco di gente che lo segue per forza, gli basterebbe che siano felici, ma no, deve farsi adorare creando letteralmente minacce
@op cosa c'è di male nel non credere? Per quanto mi riguarda il concetto di fede è diverso dal "credere in qualcosa". Per dirla in parole povere, servono prove. Ma io non sono nemmeno ateo...mi definirei più agnostico.
@Barusu_01 Se il fine dell'uomo in quanto essere razionale è conoscere la verità e la verità è che esiste Dio, allora è contrario alla natura dell'uomo non credere in Dio.
@op ho capito...è che, per me, uno dovrebbe credere perché si sente di farlo e non perché (nello scenario peggiore) se lo prende lì dietro. Solo questo...
@Barusu_01 per credere in tutte le verità soprannaturali serve la grazia. Ovviamente per credere all'esistenza di Dio non serve la grazia, basta ragionarci un ppo'
@Barusu_01 è pregevole il suo lavoro, Sulla Fede ortodossa, che puoi trovare anche su internet. Spiega tutta la religione cristiana, probabilmente skipperei le parti sulla fisica e la medicina, che sono superate.
@Avoidant come posso accettare gli errori? Non esiste nessun diritto a sbagliare. O ho ragione io, o hai ragione tu. Se accettassi la tua idea, dovrei dire di non aver ragione.
Semplicemente ti affidi alla scienza, siamo i figli di secoli e secoli di evoluzione, viviamo per far andare avanti il mondo e gustare i piaceri della vita e una volta morti ci sarà il nulla, non avrai più una coscienza e sti cazzi
@Novecento Ho alcuni problemi con questo. Innanzitutto, quanto proponi non è immediatamente scientifico, ma presuppone una spiegazione meccanicistica. Secondo, ho problemi con l'idea di evoluzione, perché la ritengo un'impossibilità metafisica. Terzo, le nostre anime sono immortali, quindi non può esserci il nulla dopo la morte.
@Novecento Per definizione l'anima è il principio vitale di un essere vivente, quindi per definizione esiste. È molto difficile per me credere nell'evoluzione, ma potrei anche accettarla a certe condizioni.