Fosse per me legalizzarei solo la droga leggera e vieterei l'uso eccessivo di alcolici, punirei discoteche e bar da cui escono persone in evidente stato di ebrezza, e il fumo
@Marchenbilder e vero che ci avvengono cose xhe non dovrebbero, ma se si aumentassero i controlli e i limiti sarebbero posti per svagarsi, ovvio però che non lo fanno perché ci guadagnano
@utentedisagiato si ma per la legge non basta, non è una cosa verificabile, è molto soggettiva l'interpretazione. La legge deve essere chiara, precisa e stabilire quando diventa reato e quando è lecito
@ShadowUser nello stesso modo in cui si fa adesso, visto che decisioni prese in stati in cui non si è consci delle proprie azioni non hanno valore legale, esempio, in stato di ebrezza
@op sarebbe incostituzionale questo principio, la legislatura penale richiede una maggio definizione dei parametri del semplice annullamento di un contratto in sede civile
@ShadowUser in questo caso allora farei circa il doppio del alcol test, ma soprattutto in caso di evidenti segni fisici, quali barcollamento, perdite di equilibrio ecc.
@ShadowUser ok, allora per te quanto dovrebbe essere? Oltre che se quello che dici è vero significa che non si può nemmeno bere una birra prima di guidare
@op non lo so quando dovrebbe essere, da qui il quesito iniziale ?. Ma il vino ha una gradazione molto più alta della birra zi e comunque 2 birre e superi 0.5 ?
@op dipende molto dalla persona, ci sono persone che a 1 sono in grado di lavorare e persone che a 0,6 sono in coma, considera che la vera ubriachezza è considerata dopo il 2
@ShadowUser e chi lo ha deciso? Comuqnue se è deciso così si farà o si decidera in base a uno studio scientifico basato sui comportamenti più comuni nello stato di ubriachiachezza e si useranno quelli
@op è molto soggettivo, dipende dalla persona non a tutti fa lo stesso effetto, io con 0,7 stavi benissimo ho ancora guidato, ci sono oerosna che con 0,7 stanno in coma
@op no la Maria non è geneticamente modificata ? c'è lo vedo lo spacciatore laureato in genetica che all'interno di un laboratorio milionario sequenzia il genoma per ricombinare i geni?
@ShadowUser quindi secondo te io intendevo xhe il coltivatore genovese venda Maria OGM?? io intendo i grandi coltivatori e rivenditori da cui ne arriva la maggior parte
@op il mio commento non cambia... dubito fortemente che una tecnica per cuoi servono milioni in attrezzatura e personale ultra qualificato, come la tecnica del DNA ricombinante possa avere sbocchi in un mercato simile
@ShadowUser lo letteralmente letto da poco su un foglio in cui ne parlavano che mi hanno dato a scuola, che poi sia vero o meno non ne ho la certezza, ma contando xhe oltre a rendere più dipendenti aumenta il fatto che si passi a droghe più pesanti e costose mi sembra sensato
@ShadowUser la Mariwana e l'ashish non creano dipendenza e non creano danni, inoltre non rendono violenti, indovina chi da questi effetti ma è legale? L'unica pecca sarebbe che possono portare a cercare cose più forti cadendo nella droga più pesante, ma anche i quel caso per costi e disponibilità sono meno quelli che se la possono permettere
@op una dose moderata di alcol non da alcun problema, quanto al fumo ci sono diversi studi che sostengono che possa danneggiare i collegamenti tra i neuroni
@op non puoi limitarlo sarebbe una violazione dei diritti costituzionali ma apparte questo si ci sono studi che sostengono che anche la maria porti danni al cervello
@ShadowUser e altri che dicono il contrario, e scusa ma ci sono sacco di limitazioni che ci vengono date ogni giorno per tutelare la salute, quindi non sarebbe più anticostituzionale di quelle
@op no perché nella costituzione vige il principio della proporzionalità, comunque sono poche le norme per tutelare la salute individuale, ognuno fa quello che vuole del proprio corpo, le norme tutelano la salute collettiva, non solo sul piano sanitario
@ShadowUser già, però posso capire queste limitazioni, per rimane che stupri, risse e incidenti del genere accadano spesso quando qualcuno è ubriaco, e rimane il fatto che tutti hanno diritto alla salute, che dovrebbe prevaricare il diritto alla liberta, soprattutto nel caso in cui diritto alla salute coincida col diritto alla vita
@op non si può sacrificare un diritto per concedere un altro, secondo il dettame costituzionale non si può normare qualcosa che limiti un diritto, sempre seguendo il principio della proporzionalità
@op come ti ho detto, esiste il principio della proporzionalità, in più sono misure transitorie e non permanenti, per quanto riguarda il lockdown non toglie nessun diritto quindi costituzionalmente non è un problema, mettiamoci pure che è la stessa costituzione a concedere particolare flessibilità in caso di emergenza sul piano sanitario
@ShadowUser quindi la morte di più di 8 milioni di persone jn Europa chissenw? No seriamente e così importante poter fumare e bere? Sono cose di cui si può fare a meno!