Donna di 19 anni racconta: Abbasso il regolamento europeo #chatcontrol. Basta!! Le comu...

Donna di 19 anni

Abbasso il regolamento europeo #chatcontrol. Basta!! Le comunicazioni crittografate (WhatsApp, Messenger ecc) sono proprietà privata degli utenti e non vanno spiate!!! #stopchatcontrol

08/10/2023 alle 20:11 08/10/2023 alle 20:11

92 commenti

SetoKaiba 08/10/2023 alle 20:12

18 risposte

Spoiler, a nessuno frega niente delle tue conversazioni private

Rispondi

reply Carica altri commenti

OP 08/10/2023 alle 20:14

Vedi di rimediare al tuo analfabetismo funzionale prima che tu rovini la vita. È un consiglio.

Rispondi

SetoKaiba 08/10/2023 alle 20:41

@op Si chiama prevenzione dei reati, alias sicurezza

Rispondi

OP 08/10/2023 alle 21:26

@SetoKaiba Quindi per analogia per la tua sicurezza piazziamo una videocamere nella tua stanzetta e in casa tua attraverso cui il governo può costantemente osservarti?? Buono a sapersi.

-1

Rispondi

SetoKaiba 08/10/2023 alle 21:47

@op La mia camera non è usata per commettere reati genio. Hai idea di quanti crimini e traffici criminali vengano portati avanti su WhatsApp? Spaccio, traffico di persone, adescamenti, usano tutti WhatsApp. Alle istituzioni non frega nulla di te, non lo fa perché vuole spiarti, cosa se ne fa l'UE di sapere a che ora esci con la tua amichetta?

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 00:10

@SetoKaiba Ma hai visto che non sai mettere su un discorso? "La mia camera non è usata per fare reati" equivale al fatto che le mie chat non sono usate per commettere reati e nonostante ciò saranno comunque sorvegliate e analizzate così come in un parallelismo anche la tua camera lo sarebbe. Si tratta di una scansione sistematica che non tralascia

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 00:12

@op nessun dato. Certo che a nessuno frega di me che esco con le mie amiche, ma non per questo sarà esentato questo argomento dall'analisi. Semplicemente dato che non vi è reato non sarà denunciato, ma è comunque analizzato. È una sorveglianza di massa. Tutti i cittadini saranno spiati allo scopo di cercare in OGNI SINGOLO MESSAGGIO indizi.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 08:14

@op La sorveglianza di massa esiste già, infatti c'è una ricca giurisprudenza della corte EDU a riguardo (ammesso che tu sappia cosa sia). Se non fai nulla di illegale qual è il problema?

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 09:39

@SetoKaiba Inutile citare quello che hai trovato e soprattutto mistificato su internet l'ultimo minuto. La comunicazione privata è finora tutelata dalla legge europea, vedi articoli 7 e 8 della Carta dei diritti fondamentali dei cittadini dell'UE per dire, vedi le costituzioni degli stati membri (art. 15 della Costituzione italiana).

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 09:41

@SetoKaiba Se non fai nulla di illegale comunque i tuoi messaggi saranno tutti scansionati in maniera indiscriminata e questo potrebbe comportare a tantissime conseguenze. Se tu non fai nulla di illegale nella tua casa, ma è tappezzata di telecamere che trasmettono le immagini ai governi dove sta il problema?

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 10:55

@op Trovato e mistificato su internet all'ultimo minuto? L'ho letteralmente studiato all'università, tranquilla che non ho bisogno di cercare nulla. Vatti a cercare qualche sentenza

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 10:56

@op C'è una bella differenza tra spiare quello che fai in casa (che in certi casi è permesso) e controllare comunicazioni elettroniche, il grado di privacy limitato è molto più basso. E spoiler, Google e Meta sono già in grado di leggere tutto quello che ci scriviamo, eppure non è avvenuta nessuna apocalisse, questo perché ripeto a loro non frega

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 10:57

@op nulla. Io preferisco avere un paese più sicuro sacrificando un po' della mia privacy, poi non scandalizziamoci della criminalità eh

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 15:20

@SetoKaiba Le comunicazioni private sono proprietà privata dei singoli che ne fanno utilizzo. Così come per entrare in casa tua per delle indagini c'è bisogno di un sospetto concreto e soprattutto di un mandato di un giudice, deve esserci anche per andare a ficcare il naso nelle tue conversazioni private. Altrimenti la polizia vorrebbe tutti i

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 15:21

@op santi giorni in casa tua, mettendola a soqquadro per andare alla ricerca di possibili indizi sospetti che tu abbia commesso un reato. Certo che a nessuno frega di quello che fai a casa tua, ma intanto entrerebbero ogni giorno a controllare. Mentre è il sospetto che richiede un controllo, qui è lo stesso controllo che cerca il sospetto. Capisci?

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 15:23

@SetoKaiba Per la cronaca, Google e Meta vedono solo quello che scriviamo sui loro servizi e prima c'è una lunga pagina da accettare di termini di servizio in cui questo deve essere affermato per legge. Quindi il problema non si pone.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 17:22

@op Solo che con le comunicazioni tu neanche te ne accorgi, a te non dà nessun fastidio. Se la polizia mi entra in casa e me la mette a soqquadro mi causa invece un disagio fisico

Rispondi

OP 12/10/2023 alle 13:10

@SetoKaiba Che c'entra? Il principio violato è lo stesso, la comunicazione è ugualmente proprietà privata, il portalettere mica sbircia la posta prima di consegnarla?? È proibito dalla legge peraltro.

Rispondi

SetoKaiba 12/10/2023 alle 13:20

@op Il portalettere mica deve prevenire i reati e proteggere la sicurezza pubblica

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 07:02

50 risposte

La gente, soprattutto di destra, non capisce il problema fino a che non prova sulla propria pelle cosa succede quando si abusa di un potere del genere.

Rispondi

reply Carica altri commenti

SetoKaiba 09/10/2023 alle 10:59

Sta tutto nel bilanciamento, i diritti umani possono essere limitati (NON soppressi) per tutelare altri interessi maggiormente o ugualmente meritevoli di tutela

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 12:44

@SetoKaiba però se a bilanciare le cose ci sei tu che pensi che una chat privata su whatsapp non abbia la stessa valenza di mettere le telecamere in casa è un po' un problema. In chat privata ci si dice di tutto, che poi Meta o Google abbiano i nostri dati siamo d'accordo ma non ne fanno un uso che possa realmente danneggiarci.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 12:51

@TaroccoSiffredi "Ma non ne fanno un uso che possa realmente danneggiarci" APPUNTO. E cosa ti fa pensare che le istituzioni europee lo farebbero invece? Ripeto a loro non frega nulla delle tue conversazioni private, lo fanno per prevenire i reati

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 13:27

@SetoKaiba se li dai in mano alla magistratura è chiaro che potenzialmente possano fare dei danni. Finché ce li ha Meta o Google al massimo arriva della pubblicità targettizzata meglio.

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 13:29

@SetoKaiba senza contare ovviamente l'abuso che se ne potrebbe fare in generale se qualcuno di discutibile prendesse il potere. Non voglio arrivare a Mussolini ma Nixon e Trump sì.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 17:21

@TaroccoSiffredi Mussolini era un dittatore, Trump e Nixon no. Non siamo in una dittatura, quindi anche se quel materiale finisse in mano alla Meloni non se ne farebbe niente

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 17:25

@SetoKaiba Nixon è stato sfiduciato perché aveva fatto spiare della gente. Trump ruba documenti e ne combina di ogni... Mussolini è diventato un dittatore con la forza e anche le informazioni danno la forza. Mettere le mani su quelle informazioni permetterebbe di spiare e ricattare delle persone. Quindi Meloni potrebbe eccome farci qualcosa.

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 17:26

@SetoKaiba ripeto, se a bilanciare le cose dovrebbero essere persone come te che ci capiscono poco o nulla della pericolosità di ciò che può andare in mano a qualcuno con già del potere, allora meglio assolutamente negare quei dati.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 17:27

@TaroccoSiffredi Appunto, Nixon ha abusato della sua autorità ed è stato fatto fuori. Non ha potuto fare quello che voleva. Il suo esempio dà ragione a me, non a te. Mussolini è salito al potere in un contesto ben preciso e che ai giorni nostri sarebbe completamente inattuabile

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 17:28

@TaroccoSiffredi Beh io sono contrario al suffragio universale, quindi ho un'idea di democrazia un po' poco convenzionale per così dire

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 17:30

@SetoKaiba e nel mente che Nixon ha abusato del suo potere molte persone sono state ricattate o raggirate. Tra l'altro non ti da per niente ragione perché lo scandalo Watergate è stato scoperto per caso da dei giornalisti. Insomma tu prendi come esempio un caso che poteva protrarsi per 30'anni? Vedi che mi dai ragione e sei inadatto...

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 17:32

@SetoKaiba non ti preoccupare, si capisce che non hai la minima idea di cosa sia la democrazia. Tu vuoi accentrare i poteri con l'idea che chi sta in alto faccia gli interessi di chi sta in basso. Tutto bello nella teoria però la Storia ci dice che ad un certo punto quasi tutti abusano dei loro poteri e se non metti dei contrappesi arriva Mussolini

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 17:50

@TaroccoSiffredi Ancora con Mussolini? Era un paese diverso, un contesto diverso. A punire gli abusi esiste la magistratura, sono loro che devono far rispettare la legge

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 17:58

@SetoKaiba bravo, la magistratura deve limitare gli abusi. Ma se grazie a quelle informazioni Giorgia Meloni può ricattare i magistrati che si fa? Come ti ho detto il caso Nixon è emblematico, si è scoperto che lui abusava del suo potere e faceva spiare ed intercettare i democratici solo per caso, per vie traverse e non grazie alla magistratura.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:01

@TaroccoSiffredi Ora l'attenzione alla privacy è molto più alta che negli anni '70. Se io voglio trovare un personaggio da ricattare stai sicuro che il modo lo trovo comunque, se un politico volesse ricattare un giudice lo potrebbe fare anche ora

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:09

@SetoKaiba fidati che non è così. Non sai di cosa stai parlando. Al massimo possono fare pressioni isolandoti nella tua procura o spostandoti. Se davvero i magistrati fossero così facilmente ricattabili allora Berlusconi non avrebbe mai avuto un processo. Chiaramente è meglio che tratti argomenti perché di questo proprio non ne sai nulla.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:12

@TaroccoSiffredi Sarai esperto tu 😂 Come già ho detto a op, la sorveglianza di massa esiste già. Esiste una ricca giurisprudenza della corte EDU a riguardo. E ripeto che si dovrà operare un bilanciamento, la privacy non verrà del tutto soppressa, ma come tutti i diritti non è assoluto, tutto qui. Se non fai niente di illegale non ti interessa se

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:13

@TaroccoSiffredi qualcuno può leggere le conversazioni sui social. E non paragonarlo con la polizia che ti entra in casa perché sono due cose totalmente diverse

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:14

@SetoKaiba ancora... Dovete smettere di riempirvi la bocca di "se non fai niente di illegale non ti interessa" perché gli abusi sono dietro l'angolo.

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:16

@SetoKaiba non so se te ne rendi conto... La magistratura (potere giudiziario) è un contrappeso della nostra e di tantissime democrazie. Tu hai affermato che se un politico (che può essere sia potere esecutivo se è un ministro e sia potere legislativo se è un parlamentare) vuole può ricattare un magistrato.

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:17

@SetoKaiba in pratica hai affermato che il potere giudiziario può facilmente essere sovrastato da quello esecutivo o legislativo. Stai dicendo che la nostra democrazia manca di fondamenta. Per questo dico che non ne capisci ben poco.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:17

@TaroccoSiffredi Infatti può farlo, illegalmente ovviamente. Tra l'altro tutto questo discorso è inutile, dato che bisognerà vedere come sarà la legge che lo permetterà. Ovviamente andranno messe delle garanzie, come l'obbligo di stralciare immediatamente comunicazioni irrilevanti o cose così

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:19

@TaroccoSiffredi Hai detto tu che questa cosa non va bene perché così si potranno ricattare i magistrati, ma questa cosa è già possibile astrattamente, la ricusazione (ammesso che tu sappia cos'è) esiste anche per questo. Le fondamenta della democrazia sono solidissime perché è impossibile mettere sotto scacco l'intero potere giudiziario senza che

Modificato Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:19

@SetoKaiba hai ragione, se la polizia ti entra in casa per un controllo puoi provare a nascondere qualcosa. Se invece guardano la tua chat senza che lo sai non puoi nascondere nulla. Sono entrambi cose gravissime, violazioni importanti della privacy e della libertà personale e tu le banalizzi. Non sei adatto a gestire questioni del genere.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:20

@TaroccoSiffredi nessuno faccia nulla

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:21

@TaroccoSiffredi Peccato che il motivo non sia quello. La polizia che ti entra in casa è un conto perché ti provoca disagi. Se ti entrano in casa e rovistano la casa ti provocano un disagio. Se qualcuno vede cosa scrivi con un amico tu neanche te ne accorgi. Tra l'altro hai detto che Google e Meta non possono fare cattivo uso di quelle informazioni

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:21

@TaroccoSiffredi Ma che ne sai che non le vendano a un governo? Questo non è forse pericoloso? Eppure che Google e Meta ti spiino ti va bene

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:23

@SetoKaiba per ricusare un giudice devi provare che è potenzialmente parziale nel giudizio, mica lo puoi fare a Cazzo, ma ci sei o ci fai? Attaccare direttamente un giudice senza prove è un attacco alla democrazia punto. Perché lo sappiamo tutti che nella magistratura c'è sinistra e destra e se ricusi tutti puoi farti processare solo dai tuoi.

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:24

@SetoKaiba per fortuna non si può fare ma se dai in mano altri poteri ai politici potrebbero seriamente ricattare i giudici, non coi metodi che ti sei inventato tu che non sai di cosa parli.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:24

@TaroccoSiffredi Mi sembra ovvio che ti servano prove, come con tutto. Ma un giudice corrotto inevitabilmente arriverà a una sentenza insensata e illogica, e comunque ci sono apposta 3 gradi di giudizio

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:26

@SetoKaiba se la polizia vede dei dati sensibili che si fa? Sia perché magari fai delle cose non totalmente legali (robe in nero senza fattura) sia per sexchat o altro. Mi frega se la polizia o un politico ha in mano i cazzi miei e se tu non riesci a capirlo hai davvero dei problemi.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:26

@TaroccoSiffredi Non hai risposto alla mia domanda, che ne sai che Google e Meta non vendono tutto ai governi? Per quanto ne sai la Meloni potrebbe già avere in mano quelle informazioni. Lì non ti scandalizzi, paladino della libertà individuale? Io sono molto più interessato a un paese sicuro e dove i crimini vengono puniti, se per farlo è

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:27

@TaroccoSiffredi necessario limitare (senza sopprimere del tutto) alcuni diritti, ben venga. L'importante è che le misure di sicurezza siano gravate da adeguate garanzie. E non credo che alle istituzioni siano dei cattivoni che di punto in bianco vogliono renderci schiavi, avete visto troppi film distopici

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:27

@SetoKaiba Meta o Google potrebbero vendere i dati a qualcuno, certo. Se i servizi segreti di qualche paese li becca finiscono in tribunale in 50 Stati con risarcimenti richiesti di miliardi.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:29

@TaroccoSiffredi Appunto, ti sei risposto da solo. Gli apparati democratici occidentali sono perfettamente in grado di impedire abusi di qualunque tipo. Senza contare che anche venisse intensificata la sorveglianza delle comunicazioni elettroniche, non penso proprio che le informazioni andrebbero al PdC

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:29

@SetoKaiba cristo, parlo da mezz'ora di politici che ricattano altri politici e mi vieni a dire che parlo di distopia... il primo problema è che puoi colpire altri politici, il secondo è che puoi colpire anche i cittadini.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:31

@TaroccoSiffredi Ma se Google può vendere le informazioni, significa che questa cosa potrebbe essere già presente per quanto ne sai. Gli intrighi politici ci sono sempre stati, il tuo è idealismo

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:31

@SetoKaiba senti, smettila di tirare fuori 70 argomenti alla volta. Che vuol dire PdC? Parliamo di una cosa alla volta se no non si capisce un c**zo.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:32

@TaroccoSiffredi Presidente del Consiglio... Ho abbreviato perché non ci stava

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:33

@SetoKaiba il mio è idealismo e il tuo no? Mi ci sei o ci fai? Non ho mai detto di essere contento che Google e Meta abbiano i dati ma questo non vuol dire che voglia che li abbiano anche gli stati. Sicuramente è più pericoloso che abbia i miei dati la procura di Milano che Mark Zuckerberg

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:36

@TaroccoSiffredi In realtà per certi versi è più pericoloso che li abbiano dei privati che un apparato pubblico, dato che questi ultimi hanno molte più garanzie da rispettare e sono più vincolati. Senza contare che la procura di milano è un organo del potere giudiziario che serve proprio a perseguire i reati

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:36

@SetoKaiba tu dici che non vanno al Presidente del Consiglio e su quali basi puoi dirlo? C'è stato lo scandalo in Parlamento di informazioni riguardanti indagini sulla Mafia, intercettazioni al 41 bis ecc... Un parlamentare che non faceva parte della commissione ha sbandierato in parlamento informazioni che non poteva avere...

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:38

@TaroccoSiffredi Ecco, ed è servita una sorveglianza di massa per questo? Certo che no, ripeto gli intrighi politici ci sono sempre stati. È inutile dire che ti va bene che i dati li abbia un privato e poi frignare quando li ha un organo pubblico. E ripeto, è una discussione inutile finché non fanno una legge

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:39

@SetoKaiba senti però tu non ascolti... Io ho parlato dei miei dati. Se la procura ha i miei dati magari può trovare qualcosa per condannarmi, se li ha Zuckerberg non fa nulla per me. Ti ripeto che non ho mai detto che sono contento che Meta ha i miei dati. Sei tu l'idealista che spera che il nostro governo o la nostra magistratura non abusino.

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:41

@SetoKaiba quelli erano dati raccolti per la lotta alla Mafia che ovviamente ha senso... Dargli ancora più dati di ancora più persone non ha senso. Ripeto non ascolti un Cazzo. Non ho mai detto che sono contento che un privato abbia i miei dati ma se uso una piattaforma privata me lo aspetto. 3 volte che te lo dico sei di un disonesto senza senso.

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:42

@TaroccoSiffredi Ma Zuckerberg può tranquillamente venderli agli stati, magari in cambio di privilegi fiscali. Quelli delle istituzioni non sono dei santi ma non sono neanche dei cattivoni che si mettono far arrestare e condannare gente a caso. Non capisco neanche di cosa ti preoccupi onestamente, una legge che permettesse una sorveglianza di massa

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:43

@TaroccoSiffredi senza adeguate garanzie verrebbe tirata giù subito dalla corte costituzionale o nel peggiore dei casi dalla corte EDU o da quella di giustizia UE

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:46

@SetoKaiba ripeto, io ho parlato della pericolosità PER ME che Zuckerberg possa ricattare Re Carlo I è un altro discorso. Ma perché devi far riferimento a cose che non ho mai detto? Sei disonesto intellettualmente e non leggi ciò che gli altri scrivono, non è normale come cosa. Sulle garanzie tu dai per scontato che sarebbero adeguate, io invece no

Rispondi

SetoKaiba 09/10/2023 alle 18:49

@TaroccoSiffredi Io non ho dato per scontato che sarebbero adeguate, ho detto che se non lo fossero ci sarebbero almeno 3 corti diverse che butterebbero giù la legge. Ma scusa prima dici che il problema sta nel ricattare altri personaggi pubblici e poi dici che se lo usano per ricattare re Carlo non ti interessa?

Rispondi

TaroccoSiffredi 09/10/2023 alle 18:52

@SetoKaiba non so più in che lingua dirtelo. Possiamo parlare anche dei risvolti politici di cui parli tu, di Zuckerberg che si mette dominare il mondo e fa arrivare al potere i rettiliani ma io ho detto un'altra cosa. IO ho problemi se la procura di Milano legge tutto quello che dico o faccio su Whatsapp.

Rispondi

Sad4ever 08/10/2023 alle 20:13

[commento eliminato]

Rispondi

UNOnessunoE_100000 08/10/2023 alle 20:17

13 risposte

Da chi verrebbero spiate scusa? Dall Europa?

Rispondi

reply Carica altri commenti

OP 08/10/2023 alle 20:18

Da un organo governativo ancora da istituire dell'Unione Europea.

Rispondi

UNOnessunoE_100000 08/10/2023 alle 20:36

@op beh alla fine penso sia giusto per la sicurezza, se non potessi essere controllato la vita criminale avrebbe molta più facilità nello scambiarsi info ad esempio.

Rispondi

OP 08/10/2023 alle 21:28

@UNOnessunoE_100000 A bene e allora le leggi totalitarie a te fanno un baffo, tanto è per la "sicurezza" no? Ma ragioni su quello che scrivi?

Rispondi

UNOnessunoE_100000 08/10/2023 alle 21:58

@op ok ma io ti sto dicendo che a nessuno frega di cosa scrivi alla tua amica, invece è utile ed via di criminali ad esempio. E datti una calmata che non siamo amici o simili

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 00:15

@UNOnessunoE_100000 Mi vedi agitata? Ti ho chiesto ragioni prima di scrivere? Proprio perché a nessuno frega niente dei miei messaggi, non dovrebbero sottoporli a sorveglianza ed è proprio quello che hanno intenzione di imporre. Ma poi hai un minimo di idea di come funziona il mondo? Hai pensato ad esempio che le aziende potrebbero usare questa

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 00:15

@op scusa come pretesto per collezionare i dati degli utenti o è troppo ampio come salto perché tu possa pensarci?

Rispondi

UNOnessunoE_100000 09/10/2023 alle 01:11

@op lo sai che molte lo fanno già si? Google, Amazon, insta… eppure siamo ancora qui vivi e vegeti. Non capisco il problema

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 09:32

@UNOnessunoE_100000 Io invece lo capisco il problema, perché ho un qi superiore allo 0. Per dirti, anche in Corea del Nord sono vivi e vegeti e allora dove sta il problema?? E soprattutto che senso ha paragonare la sorveglianza dei social network o dei siti con la sorveglianza delle comunicazioni private?

Rispondi

OP 09/10/2023 alle 09:35

@op Sei consapevole che esistono delle cose chiamate diritti fondamentali?? Sei consapevole che qualsiasi tua comunicazione privata e informazione sensibile sarà vista e usata, probabilmente per i vantaggi aziende dei servizi telematici? Alcuni articoli hanno rivelato che c'è una intensa attività di lobby che spinge per far approvare questa legge.

Rispondi

UNOnessunoE_100000 10/10/2023 alle 10:49

@op ok e sono spaventato 0. Tanto i miei dati saranno già in qualche database nel mondo e anche se le aziende lo facessero cosa mi cambia?

Rispondi

OP 12/10/2023 alle 12:53

@UNOnessunoE_100000 Cosa significherebbe che i tuoi dati sono salvati già da qualche parte? C'è dato e dato, alcuni sono irrilevanti e generali e altri sono sensibili e privati. I messaggi delle comunicazioni ad esempio sono salvati nei server delle aziende di messaggistica, ma queste non li possono vedere per la crittografia E2E.

Rispondi

OP 12/10/2023 alle 12:55

@UNOnessunoE_100000 Guarda avrai presto modo di vedere "cosa ti cambia". Già solo questo approccio improntato al singolo anziché alla società (cosa comporterebbe ALLA SOCIETÀ, non a te. Questa è la domanda da porsi) denota grande ignoranza e grande menefreghismo. E poi non puoi neanche immaginare a cosa comporterebbe ciò, sarai nato ieri immagino.

Rispondi

OP 12/10/2023 alle 12:57

@UNOnessunoE_100000 Per analogia: tanto gli scrutatori vedono già il voto, se abolissimo la segretezza del voto cosa cambierebbe? Questo è il tuo ragionamento e non venirmi a dire che è un'altra cosa il voto, è giusto per farti capire dove porta questo approccio.

Rispondi

Commenti

Lista modifiche

Crea Post

Tipo di contenuto

Visibilità

92 commenti

Nuovo commento