Non vi siete mai domandati perché i cavernicoli 20000 anni fa disegnavano umanoidi scendere da dischi volanti?

04/08/2022 alle 00:28 04/08/2022 alle 00:28
53 commenti

È quello che sembra a te, ma in realtà quei disegni magari hanno tutt'altro significato...

Tu lo conosci questo significato? Comunque non sono solamente i disegni a parlare di antenati venuti dalle stelle.

@Apatite333 sicuramente, poi c'era pure la marmotta che incartava la cioccolata

@Dannyb ancora aspetto che tu nella tua infinita saggezza mi possa indicare quali siano i significati dei geoglifi di numerose popolazioni antiche (sarebbe una scoperta scientifica da premio nobel tra l’altro).

@Apatite333 ho detto infatti che MAGARI hanno altri significati rispetto a quella dei presunti astronauti, che non si basa su nulla se non su un'interpretazione, così come ogni altra interpretazione può essere plausibile. Ora è più chiaro o devo abbassare il livello ancora?

@Dannyb sarebbe stato tutto più chiaro se avessi usato un Italiano corretto fin dall’inizio (in realtà+magari esprimono concetti polarmente opposti). Come dici tu essendo tutte teorie, come puoi escluderne a prescinderne una? Ironizzando anche su chi la porta avanti? Il tuo comportamento non è coerente.

@Apatite333 escludere cosa? "È quello che sembra a te, ma magari in realtà è altro", dov'è che avrei escluso la possibilità che sia vera la sua teoria? Così come a lei può sembrare così, ad altri può sembrare una minchiata perché non vedono nulla di tutto ciò. Non è questione di italiano, è questione di usare logica e intuito per comprendere.

@Dannyb in realtà= in verità, ossia la cosa è così per certo | magari= forse, non si sa se è così. Ironizzando non sei tollerante come dici di essere, anzi prendi in giro chi la vede diversamente da te, pensi di avere la ragione in tasca ma come hai già detto non si può sapere, né da una né dall’altra parte.

@Apatite333 niente, devo abbassare il livello. Ti riscrivo la frase eliminando, per quanto possibile, ogni minimo sforzo di logica e intuito: "A te potrebbe sembrare che quelle immagini siano compatibili con la teoria del paleocontatto con certezza, ma in realtà non è detto sia così e potrebbero invece rappresentare qualche altra cosa".

@Apatite333 ho dovuto sintetizzare per il limite di caratteri. L'uso del "in realtà" è stato necessario poiché @op ha affermato con certezza che quei disegni siano astronavi, pertanto era necessario oppure una verità per esporre il mio pensiero (verità che è quella che invece esistano tante interpretazioni).

@Dannyb non è ciò che hai scritto all’inizio, ti sei corretto adesso. Comunque ripeto, ironizzando sulle altre visioni ti dimostri poco tollerante. Fine.

@Apatite333 è esattamente ciò che ho scritto all'inizio, considerando capacità di intuito e logica nella norma. Non è che posso mettermi a scrivere un chilometro di risposte ogni volta per far fronte a ogni utente, quelli come te ad esempio.

@Dannyb op non ha sostenuto nulla per certo, ha solo domandato se la gente se lo sia chiesto.

@Apatite333 ha detto che i cavernicoli "disegnavano umanoidi scendere da dischi volanti", dando per scontato che sia per forza così. Da qui, la mia risposta sul fatto che magari non è come sembra a lui. Ora ci arrivi?

@Dannyb la tua frase iniziale non intendeva questo e il tuo comportamento denigratorio e intollerante dimostra la tua chiusura mentale. Leggi e ti si apre la mente.

@Apatite333 "la tua frase iniziale non intendeva questo", ma ancora non sei riuscit* a spiegarmi il perché. A volte sarebbe meno umiliante ammettere di aver risposto solo per difendere l'idea senza analizzare bene la situazione o capire cosa scritto, ma la tua mancanza di capacità astratte ti rende difficile anche questo...

@Dannyb te l’ho già spiegato il perché, “in realtà” e “magari” hanno significati opposti. Ho capito ciò che intendi dire (pensare di potermi “prendere in giro” o screditarmi non mi pesa, traqnui)ma non ti sei saputo esprimere in maniera adeguata. Continua a sostenere che sei intollerante perché ritieni di avere la verità in tasca, non è sempre così

@Apatite333 non hanno significati opposti se non usati volontariamente affinché lo abbiano, e non è questo il caso. Non esiste nessuna relazione in merito a questa presunta "opposizione" di significato a livello grammaticale, né sintattico, né logico. Lo stai inventando tu.

@Dannyb ti ho già spiegato dove la tua prima frase fosse ambigua, mi sembri sufficientemente intelligente da poterlo capire da solo.

@Apatite333 l'hai inventato, non spiegato, siccome non esisteva alcuna ambiguità.

@Dannyb d’accordo, come al solito hai ragione. Dai almeno ti faccio contento e faccio una buona azione. Buonanotte.

@Apatite333 se vuoi avere ragione tu, devi assicurarti di poter effettivamente arrivare ad avercela. In questo caso non c'era il materiale.

@Dannyb tranqui non faccio guerre inutili per dimostrare di avere ragione, non mi abbasso a tanto. Ti consiglierei di fare lo stesso ma dubito che la tua arroganza te lo consenta ;)

@Apatite333 io non ho dimostrato nulla, ho reso oggettivamente evidenti dei semplici fatti. Non mi interessa granché essere preso sul serio su questo sito, infatti il 90% delle volte trollo.

@Dannyb a quanto ho visto invece hai preso molto a cuore la questione, sarà stata l’eccezione che conferma la regola?

@Apatite333 certo, quando c'è necessità di essere più serio non mi tiro indietro, specialmente se so di avere ragione.

@Dannyb ahaha allora succede sempre, dato che hai sempre ragione no?

@Apatite333 nope, al contrario tuo so ammettere quando sbaglio o agisco d'impulso solo perché non mi piace un'idea scritta.

@Dannyb sisi, immagino. Sicuramente forse sarai perfetto.

@Apatite333 ma lo vedi che non sai leggere, o almeno comprendere? Se ho detto che sbaglio anch'io, ho detto proprio l'esatto opposto, cioè che non sono perfetto.

@Dannyb zio ma non ti accorgi che ti sto trollando accostando 2 termini opposti come hai fatto tu prima? Hahahaha ma proprio tutto devo spiegare. Meno male che ti piaceva anche trollare. Uffa delusione :(

@Apatite333 beh, confermo che non è italiano, allora.

@Dannyb Volete prove in Italia alquanto strane? In Lombardia, per tutta la Val Camonica, ci sono incisioni rupestri risalenti fino al 4000 a.C. La rosa camuna è alquanto strana per essere una rosa e subito sotto c'è la rappresentazione di un umanoide armato, questa rosa è stata poi usata per lo stemma della bandiera Lombarda

perché mangiavano le piantine e i funghi trovati a terra, probabilmente alcuni di essi erano allucinogeni

Sì, infatti la teoria del paleocontatto a mio avviso è molto credibile.

La religione è il primo scritto a parlare chiaramente di un'entità superiore ma sulle rocce ci sono incisioni ben più antiche che raffigurano situazioni ambigue e fuori dal comune, le trovi in tutta la Val Camonica in Lombardia e la più famosa è diventata pure lo stemma della bandiera Lombarda

@op certo, non solo la rosa Camuna, ma ci sono davvero tantissimi punti in comune. Basti pensare che TUTTE le culture del pianeta parlano di un diluvio universale e di “antenati delle stelle”. Perché gli esseri umani sono sempre stati affascinati dal cielo stellato e hanno sempre detto che gli dei sono in cielo?

In quale documentario online caricato dallo user "noncielodiconoxd" l'hai visto?

Quale motivo aveva un essere umano, prima della civiltà, di incidere su roccia oggetti strani e forme umanoidi particolari? Ti metteresti a incidere su roccia una roba che ti sei sognato o ti sei immaginato? Devi immaginare di tornare indietro quando non potevi sopravvivere grazie alla civiltà

@op 1. Incidere su una roccia non è come disegnare su carta con un pennarello. Le figure umanoidi probabilmente sono esseri umani e gli ufo il sole, ma disegnati di merda.

@op 1. Incidere su una roccia non è come disegnare su carta con un pennarello. Le figure umanoidi probabilmente sono esseri umani e gli ufo il sole, ma disegnati di merda.

@op 2. Dove le hai viste queste incisioni di figure aliene, ufo ecc.? Perché credo che non esistano.

@Thomas_gotchu In tutta la Val Camonica in Lombardia, la più famosa è la rosa camuna che è poi stata usata per lo stemma della bandiera Lombarda però sulla roccia c'è un essere umanoide armato sotto a questa rosa, parliamo di incisioni risalenti fino al 4000 a.C.

@op Guardando quell'incisione potrebbe essere qualsiasi cosa, un fiore, un simbolo, una scena di battaglia, dei cespugli con un sentiero... qualsiasi cosa. Mi sembrano solo pippe mentali montate sul nulla quelle degli alieni.

@Thomas_gotchu Hai notato l'umanoide sotto alla rosa? Noti che ha un casco e che pare sia luminoso o emetta luce? Non credo che questi umani avessero già creato gli elmetti e per giunta luminosi ma nemmeno spade come quella che impugna

@op Vedo un omino con la testa quadrata, disegnato come lo farebbe un bimbo di tre anni. Nulla più. Non mi sembra una grande prova dell'esistenza degli alieni onestamente. Prova tu a incidere nella roccia per fare dei disegni, vediamo le robe strane che ti escono involontariamente